La artroplastia total de rodilla (ATR) y su correspondiente proceso de rehabilitación tienen un alto impacto socioeconómico tanto para los pacientes como para el Servicio Nacional de Salud italiano (Ita-NHS). En 2005, la rehabilitación tras una ATR supuso un coste aproximado de 158 millones de euros para el Ita-NHS. Además, las pérdidas de productividad alcanzaron unos 9 días por paciente (o 20 días si se incluye el tiempo de hospitalización), lo que representó una pérdida total de 30 millones de euros para los pacientes menores de 65 años.
En este contexto, la telerrehabilitación (TR) ha surgido como una alternativa eficaz y económicamente atractiva para la sustentabilidad del sistema. Un metaanálisis de 2015 confirmó un efecto positivo y significativo de la TR después de una ATR, con resultados prometedores en la reducción de costes.
Sin embargo, la verdadera coste-efectividad de la telerrehabilitación en pacientes con ATR seguía siendo desconocida. Por ello, el estudio de Fusco y Turchetti (BMJ Open, 2016) evaluó la coste-efectividad y la coste-utilidad de un programa mixto de telerrehabilitación y rehabilitación estándar frente a la atención convencional, después de la artroplastia total de rodilla.
Los resultados obtenidos en este trabajo indican que la telerrehabilitación (TR) después de la artroplastia total de rodilla (ATR) es costo-efectiva y, en muchos escenarios, menos costosa y más efectiva que la rehabilitación estándar (SR). A continuación, se detallan los resultados cuantitativos clave:
Variables clínicas
Tras tres meses, el rango de movimiento (ROM) de flexión de rodilla fue:
- Rehabilitación estándar (SR): 17,47°
- Telerrehabilitación mixta (SR+TR): 19,70°
Esto sugiere que sumar la TR es clínicamente más efectiva en la recuperación de la función motora.
Coste-efectividad (medido por ROM ganado)
Ratio de Costo-Efectividad Incremental (ICER) en el caso base:
- Desde la perspectiva del Ita-NHS: –117 € por cada grado adicional de ROM ganado.
- Desde la perspectiva de la Sociedad: –152 € por grado adicional de ROM ganado.
El valor negativo indica que la SR-TR es más efectiva y menos costosa que la rehabilitación estándar.
La probabilidad de ser coste-efectiva (umbral de 50 €/ROM) fue:
- Ita-NHS en el caso base: 98 % (0.98).
- Perspectiva de la Sociedad en el caso base: 99 % (0.99).
La probabilidad conjunta de ser más efectiva y menos costosa fue:
- Ita-NHS en el caso base: 87 % (0.87).
- Perspectiva de la Sociedad en el caso base: 91 % (0.91).
Impacto de los costes de transporte
El transporte es un factor clave para la coste-efectividad de la TR:
Si se excluyen los costos de transporte (es decir, el paciente asume el 100% de los costes de desplazamiento):
- El ICER (Ita-NHS) se reduce a −€29 por ROM ganado.
- La probabilidad conjunta de ser más efectivo y menos costoso disminuye significativamente a 56% (0.56) desde la perspectiva del Ita-NHS. Esto significa que, sin reembolso de transporte, la elección entre SR-TR y SR sería casi indiferente en términos de efectividad y costo.
En cambio, cuando se consideran escenarios de reembolso de transporte por parte de las Unidades de Atención Primaria (“Primary Care Units”, PCU):
- La probabilidad de ser costo-efectiva varía del 83% (sin transporte) al 100% (todas las sesiones de rehabilitación con transporte reembolsado) a un umbral de €50/ROM.
- Para el escenario con el 100% de transporte reembolsado, el ICER (Ita-NHS) es de −€375 por ROM ganado.
Coste-utilidad (medido en años de vida ajustados por calidad – QALYs)
En el caso base, los QALYs ganados en el grupo de rehabilitación estándar (SR) fueron 13,02.
Asumiendo que la SR-TR no influye negativamente en la calidad de vida relacionada con la salud (HRQOL) en comparación con la SR:
- El ahorro promedio de por vida fue de 338 € por paciente.
Si se asume que la TR aumentaría las utilidades de calidad de vida relacionada con la salud (HRQOL) en un 2.5%:
- El ICER desde la perspectiva del Ita-NHS es de −€960 por QALY.
- La probabilidad de ser coste-efectivo es del 100% (1), con un umbral de €30,000/QALY.
- El umbral mínimo necesario para asegurar esta probabilidad del 100 % varía entre 600 €/QALY (con 10 transportes reembolsados) y 3000 €/QALY (sin transporte reembolsado).
🤖 RehBody en la rehabilitación tras artroplastia total de rodilla (ATR)
La rehabilitación posterior a una artroplastia total de rodilla requiere un seguimiento preciso, una ejecución constante de los ejercicios y una comunicación fluida entre paciente y profesional. Sin embargo, los desplazamientos, los costes asociados y la adherencia limitada pueden reducir la eficacia de los programas convencionales.
RehBody ofrece una solución de telerrehabilitación inteligente que integra lo mejor de la evidencia científica con la tecnología más avanzada y formación a los profesionales sanitarios. Con RehBody, los profesionales pueden prescribir y monitorizar programas personalizados, adaptados al ritmo y progreso de cada paciente, mientras el sistema proporciona retroalimentación en tiempo real para garantizar la correcta ejecución de los ejercicios.
De este modo, se reducen los costes, se mejora la accesibilidad y se mantienen los estándares clínicos de calidad, replicando los beneficios demostrados por la telerrehabilitación en la literatura científica.
RehBody convierte la evidencia en práctica clínica.
Descubre cómo podemos ayudarte a ofrecer una rehabilitación más efectiva, accesible y sostenible (solicita información).
Referencias
Fusco F, Turchetti G. Telerehabilitation after total knee replacement in Italy: Cost-effectiveness and cost-utility analysis of a mixed telerehabilitation-standard rehabilitation programme compared with usual care. BMJ Open. 2016;6(5):1–10.