Los cuestionarios clínicos son una herramienta de vital importancia en el abordaje de diversas afecciones relacionadas con la rodilla, tales como el dolor femoropatelar, la tendinopatía rotuliana, así como la osteoartritis y las artroplastias de rodilla. Su uso nos permite agilizar un aspecto esencial en el tratamiento de estas patologías: la supervisión y evaluación constante de los avances y los logros obtenidos.

En este blog os hemos condensado 5 cuestionarios que debes conocer junto a sus características y versiones validadas al castellano en PDF.

1️⃣​Escala Lysholm para la Función de la Rodilla

La escala Lyshom fue descrita en 1982 (Lysholm J et al 1982) y revisada en 1985 (Tegner Y et al 1985) para evaluar la actividad y función tras cirugías reconstructivas del Ligamento Cruzado Anterior de la rodilla, particularmente síntomas de inestabilidad . También se ha reportado como herramienta para evaluar la respuesta a intervenciones de la rodilla o deterioro frente a algunas enfermedades.

Escala Lysholm de Rodilla

Población: lesiones ligamentarias de rodilla, junto a inestabilidades anteriomediales, anterolaterales, combinadas, posterolaterales rotacionales o inestabilidad posterior.

Posibles patologías para utilizar: lesión de ligamentos de la rodilla (ligamento cruzado anterior, ligamento cruzado posterior, ligamento colateral medial, ligamento colateral lateral), desgarros meniscales, lesiones del cartílago de la rodilla, osteocondritis disecante, luxación traumática de rodilla, inestabilidad rotuliana, dolor patelofemoral y artrosis de rodilla. También en intervenciones como artroscopia de rodilla, reconstrucción de ligamentos, reparación meniscal, meniscectomía, microfractura, autoinjertos osteocondrales, osteotomía tibial alta, cirugía de realineación y estabilización rotuliana, liberación lateral, inyección intraarticular de ácido hialurónico y ejercicio terapéutico.

Contenido: Incluye 8 ítems:
1) cojera (0-5), 2) apoyo (0-5), 3) bloqueo (0-15), 4) inestabilidad (0-25), 5) dolor (0-25), 6) hinchazón (0-10), 7) subir escaleras (0-10) y 8) ponerse en cuclillas (0-5).

Puntuación e interpretación: varía en función del ítem analizado. La puntuación total es la suma de los 8 items con puntuación de 0-100.
Puntuaciones más bajas indican peor estado de síntomas y función. organizándolos en 100-95 (excelente), 94-84 (bueno, 83-65 (regular) y menos de 65 (pobre).

Fiabilidad: las cifras de fiabilidad test-retest son adecuadas en lesiones de rodilla, pero menor en patologías mixtas de rodilla (0.88-0.97). Se ha informado de que el cambio mínimo detectable oscila entre 8.9 y 10.1 para las lesiones de rodilla, mientras que el error estándar de la medida oscila entre 3.2 y 3.6 para las lesiones de rodilla y entre 9.7 y 12.5 para las patologías mixtas de rodilla.

Validez: Dos estudios han aportado pruebas de validez de constructo convergente y divergente, encontrando que la puntuación de Lysholm se correlaciona más con los componentes físicos del Short Form 12 y del Short Form 36 que con los componentes mentales. Se ha demostrado que la puntuación de Lysholm satisface el modelo de Rasch tras eliminar el ítem de hinchazón en pacientes en espera de cirugía. Consistencia interna de 0-65.0.73.

Tips de la escala: La ausencia de efectos techo y suelo en diferentes condiciones de la rodilla sugiere que la escala de Lysholm es útil para el seguimiento de la mejoría con la intervención a lo largo del tiempo en pacientes con diversas patologías de rodilla.

Validación: Ha sido validada al castellano para lesiones como rupturas de LCA, lesiones meniscales, condromalacia y gonartrosis), con un alfa de Cronbach de 0.737 (reproductividad y consistencia ordinaria) y fiabilidad intra e interobservador de 0.844 (Collins NJ et al 2011).

Diferencia Mínima Clínicamente Relevante: 12.3 puntos en pacientes tras trasplante meniscal (Liu J et al 2019). También se han reportado un tamaño del efecto grande tras Cirugía de Ligamento Cruzado Anterior a los 6-9 meses post-cirugia y microfracturas a los 1-6 años postcirugia (Collins NJ et al 2011).

2️⃣Escala Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS)

La Escala KOOS es un cuestionario autoreportado por el paciente dirigido a evaluar el estado de la rodilla y los problemas asociados, desarrollada en 1998 (Roos EM et al 1998). Las International Cartilage Repair Society, American Academy of Orthopedic Surgeons, and US Food and Drug Administration recomiendan su uso.

Escala KOOS de Rodilla

Población: Personas jóvenes y de mediana personas de mediana edad con osteoartritis postraumática (OA), así como aquellas con lesiones que pueden conducir a OA postraumática (por ejemplo, lesión del ligamento cruzado anterior [LCA], meniscal o condral).

Posibles patologías a utilizar: lesión de los ligamentos de la rodilla (ligamento cruzado anterior y posterior, ligamento colateral medial), desgarros meniscales, lesiones del cartílago de la rodilla, osteoartritis de rodilla y osteocondritis disecante. Intervenciones como reconstrucción de ligamentos, meniscectomía, microfractura, autoinjertos osteocondrales, osteotomía tibial, reemplazo total de rodilla, ejercicio (terrestre, acuático), terapia farmacológica, etc.

Contenido. Incluye 42 ítems repartidos en 5 subescalas:
• 1) Dolor: frecuencia e intensidad del dolor durante las actividades funcionales;
• 2) Síntomas: como la severidad de la rigidez de la rodilla y la presencia de hinchazón, rechinamiento o chasquido, agarrotamiento y restricción de la amplitud de movimiento;
• 3) AVD: dificultad experimentada durante las actividades de la vida diaria (AVD);
• 4) Deportes/Acts recreativas: dificultad experimentada con el deporte y las actividades recreativas; y
• 5) Calidad de vida (QoL) relacionada con la rodilla

Puntuación e Interpretación todos los ítems se puntúan en una escala Likert de 0-4, dando un valor global por cada subescala, transformándose en valores de 0-100, donde 0 indica problemas extremos de rodilla y 100 no problemas de rodilla.

Si aparecen 1 o 2 valores en blanco, se sustituye por la media de la subescala. Si hay más de 2 valores en blanco, la respuesta es invalidad y no se puede calcular.

Tiempo para completarla: 10 minutos.

Fiabilidad: En pacientes con OA de rodilla, las subescalas de AVD, deporte/recreación y Calidad de Vida tienen una consistencia interna adecuada, mientras que las subescalas de dolor y síntomas tienen informes de consistencia interna más baja y adecuada.

La fiabilidad test-retest es adecuada para evaluación grupal en todos los informes sobre las subescalas de dolor, síntomas y subescalas de CdV para pacientes con lesiones de rodilla, mientras que hay hay informes de fiabilidad inferior y adecuada, respectivamente, para las subescalas de AVD y deporte/recreación.

En las 5 subescalas, el cambio mínimo detectable oscila entre 6-12 para las lesiones de rodilla lesiones de rodilla y de 13,4-21,1 para la OA de rodilla.

Validez: La KOOS presenta una validez de constructo convergente y divergente, y está más correlacionada con las subescalas del Short Form 36 (SF-36) que miden constructos similares (por ejemplo, AVD con función física, deporte/recreación con función física, dolor con dolor corporal), y menos correlacionada con las subescalas del SF-36 que miden la salud masculina. El análisis de Rasch realizado con datos de pacientes 20 semanas después de la reconstrucción del ACL mostró que sólo las subescalas de deporte/recreación y QoL presentaban unidimensionalidad, no así las 3 subescalas basadas en el WOMAC.

Tips de la escala: Al administrar el KOOS en personas mayores o menos activas físicamente, componentes de mayor nivel de las subescalas de AVD y deporte/recreación y deporte/recreación pueden no ser aplicables y dar lugar a datos erróneos (Collins NJ et al 2011).

Diferencia Mínima Clínicamente Relevante: Se estima el MCID en 18 Puntos en la KOOS-Dolor, 7 puntos en la KOOS-Síntomas, 16 puntos en la KOOS-AVD y 17 puntos en la KOOS-Calidad de Vida, tras una artroplastia completa de rodilla (Lyman S et al 2018).

Otros estudios han estimado, en base a su similitud con la escala WOMAC, que el MCID de la KOOS en osteoartritis son 10 puntos o más, y de 8 puntos o más tras una cirugía de reconstrucción de un ligamento cruzado anterior de la rodilla (Roos EM et al 2003).

Se ha estimado un MCID en pacientes con Transplante de aloinjerto osteocontral de rodilla de 16.7 puntos en KOOS-Dolor, 25 puntos en KOOS deporte/recreativo, y un beneficio clínico sustancial de 10.7 puntos en KOOS síntomas, 30 en KOOS deportes recreativos y 31.3 en KOOS calidad de vida (Ogura T et al 2021).

Validación al castellano por Vaquero J et al 2014, con cifras de consistencia interna similares al original.

💡​La prescripción de un Programa de Ejercicios es pilar fundamental para patologías de Rodilla como la Artrosis. Sin embargo, algunos pacientes no responden como desearíamos… ¡Descubre el por qué en nuestro Blog «Por qué mis pacientes con artrosis de rodilla no mejoran con ejercicio«.

3️⃣Escala Kujala de Dolor Anterior de Rodilla o AKPS

La Escala Kujala es un cuestionario autoreportado para evaluar la gravedad de los síntomas y limitaciones físicas en personas síndrome de dolor patelofemoral, y se ha utilizado en diferentes ámbitos (traumatología, fisioterapia o rehabilitación). Fue desarrollado en 1993 por Kujala et al.

Escala Kujala APKS de Rodilla

Población: Personas jóvenes y de mediana personas de mediana edad con osteoartritis postraumática (OA), así como aquellas con lesiones que pueden conducir a OA postraumática (por ejemplo, lesión del ligamento cruzado anterior, meniscal o condral).

Posibles patologías a utilizar: lesión de los ligamentos de la rodilla (ligamento cruzado anterior y posterior, ligamento colateral medial), síndrome de dolor femoropatelar, luxaciones patelares o subluxaciones patelares.

Contenido. Incluye 13 preguntas ítems sobre los síntomas y limitaciones funcionales asociados al dolor de rodilla.

Puntuación e interpretación: la escala Kujala consta de 13 items diseñados para evaluar el dolor de rodilla en adolescentes y adultos jóvenes, con puntuación según escala Likert variable según la pregunta. Posee un formato de respuestas ordinales que varían en cada pregunta, pero que pueden ser como las siguientes: ninguna (5 puntos), dolor leve (3 puntos) o constante (0 puntos).

La puntuación total va de 0-100, siendo 100 la ausencia de discapacidad.

Tiempo para completarla: 10 minutos.

Fiabilidad: Con respecto a la coherencia de las puntuaciones del AKPS a lo largo de la temporada deportiva, las puntuaciones fueron notablemente coherentes entre sí una vez que se tuvo en cuenta el diagnóstico médico, ya que las puntuaciones sólo diferían en unos pocos puntos porcentuales. Sin embargo, el instrumento tendía a sobrestimar el número de atletas lesionados más que el número de atletas sanos, lo cual es preferible en un estudio clínico y epidemiológico como éste (Ittenbach RF et al 2016).

La fiabilidad test-retest ha sido reportada en ICC= 0.95 (Watson et al 2005).

El trabajo de Crossley et al 2004 demostró una fiabilidad test-retest buena, y un SEM de 3.1.

Validez: buenas cifras de validez de contenido, las cifras de consistencia interna son altas (alfa de 0.83 a 0.91). Es capaz de diferenciar pacientes controles y los que poseen dolor anterior de rodilla.

Tips: El AKPS incluye algunas preguntas que pueden considerarse menos significativas para la mayoría de los pacientes con dolor anterior de rodilla, como cojera, apoyo, hinchazón, déficit de flexión y subluxaciones rotulianas

Diferencia Mínima Clínicamente Relevante: el cambio requerido para representar una mejora importante en el paciente es de 10 puntos (Crossley K et al 2004).

Validada al castellano por Gil-Gámez J et al 2016 con buenos resultados psicométricos, buena fiabilidad y buena validez de constructo, y resultó ser muy útil para evaluar cambios en síntomas.

4️⃣​Cuestionario Lower Extremity Functional Scale LEFS

El cuestionario Lower Extremity Functional Scale es una herramienta de evaluación del estado funcional del miembro inferior en patología crónica o aguda de origen músculoesquelético. Fue desarrollada en 1999 por Binkley et al.

Escala LEFS de Miembro inferior

Población: lesiones de todo el miembro inferior como osteoartritis, lesiones musculares, lesiones meniscales, lesiones ligamentarias, fracturas, dolor femoropatelar o reemplazos articulares a nivel de la cadera, la pierna, la rodilla, la tibia, el pie o el tobillo.

Contenido: Incluye 20 ítems relacionados con el estado funcional del miembro inferior.

Puntuación e interpretación: la escala puntúa mediante una escala Likert de 0-4, siendo 0 extremadamente difícil o imposible de realizar y 4 ninguna dificultad. La puntuación final da un valor de 0-80, donde mayor puntuación corresponde a mayor capacidad funcional.

Posibles patologías a utilizar: esguinces de tobillo lateral o medial, lesiones ligamentarias de tobillo, lesiones tendinosas del pie como Tendón de Aquiles o Tibial anterior, Síndrome de Dolor Femoropatelar, Osteoartritis de rodilla, pie, tobillo o cadera, fracturas óseas de cadera, rodilla, tobillo o pie, cirugías de reemplazo articular del miembro inferior, lesiones musculares, etc.

Fiabilidad: posee cifras excelentes de fiabilidad (r=0.94). Watson C et al 2005 reportaron excelente cifra de fiabilidad test retest (ICC=0.98). El error estándar de medición es de 0.10 y el cambio mínimo detectable de 8 puntos.

El trabajo de Mehta et al 2016 observó La fiabilidad test-retest de las puntuaciones de la LEFS medida en un periodo corto de retest (1-7 días) mostró valores de ICC entre 0,89-0,998, con el valor de ICC más bajo en pacientes con disfunción de las extremidades inferiores6 y el más alto en personas con disfunción de las extremidades inferiores con un intervalo de retest de 2-5 días.

La fiabilidad test-retest de las puntuaciones de la LEFS medidas 136 durante periodos de reevaluación más largos, de 2 a 12 meses, mostraron valores de ICC superiores a 0,75 en pacientes con 137 reconstrucción del ligamento cruzado anterior3 y osteoartritis (OA) de rodilla.

Validez: buenas cifras de validez de contenido y sensibilidad correlacionándose con el SF-36. Las cifras de una revisión sistemática recogió cifras mayores a 0.92 en alfa de chronbach.

Sensibilidad: Los valores del SEM varían del 0.88 al 6.5, siendo al versión española la que menor SEM reportó 0.88.

La diferencia mínima al cambio (MDC) se ha evaluado en diferentes estudios, variando de 2.18 en pacientes con condiciones MSK del miembro inferior a 18.1 en OA de rodilla.

Diferencia Mínima Clínicamente Relevante: la MCID reportada en diversos estudios varía de 5.5 a 12.5 en pacientes con OA de rodilla. Un estudio reportó cifras de 9, 12 y 16 puntos en cambios pequeños, moderado y amplio.

Tips de la escala: El LEFS era ligeramente más sensible y fiable que el cuestionario Kujala AKPS. La mayor capacidad de respuesta de la LEFS puede estar relacionada tanto con el número como con la naturaleza de las preguntas del cuestionario.

Validada al castellano con excelentes cifras de consistencia interna y excelente fiabilidad test-retest por Cruz-Diaz D et al 2014.

💡​En ocasiones es engorroso pasar tantos cuestionarios clínicos a los pacientes y después calcularlo. Existen herramientas digitales como RehBody, que permiten enviar de manera telemática al ordenador o smartphone del paciente, el cuestionario deseado. ¡Descubre cómo hacerlo en nuestro blog «Cómo monitorizar y dosificar programas de ejercicio con Inteligencia Artificial y RehBody«.

5️⃣​Escala WOMAC WESTERN ONTARIO AND MCMASTER UNIVERSITIES OSTEOARTHRITIS INDEX

El Cuestionario WOMAC evalúa el curso de la enfermedad o respuesta al tratamiento de pacientes con osteoartritis de rodilla y cadera, desarrollada por Bellamy N et al 1988. Es recomendada por la Osteoarthritis Research Society International.

Escala WOMAC rodilla y cadera

Población: pacientes con osteoartritis y/o artrosis de rodilla y cadera, intervenciones de reemplazo articular.

Contenido: Incluye 24 ítems divididos en 3 subescalas: 1) Severidad del dolor durante diversas posiciones o movimientos, 2) severidad de la rigidez y 3) dificultad para realizar las AVD.

Puntuación e interpretación: posee 3 versiones:

Versión Likert con 5 respuestas de 0-4 (0= nada, 1= leve, 2=moderado, 3=severo y 4=extremo). Existen alternativas con una Escala Visual Analógica de 0-100, o una escala de 0-10. La puntuación según la escala Likert van de 0-20 en Dolor (5 ítems), 0-8 en rigidez (2 ítem) y de 0-68 en función (17 ítems). En la versión EVA corresponde a 0-500, 0-200 y 0-1700.

Mayor puntuación corresponde peor dolor, rigidez o estado funcional de la rodilla.

Posibles patologías a utilizar: OA de rodilla, defectos condrales y deficiencia del ligamento cruzado anterior (LCA). Intervenciones: fisioterapia, masajes, autocontrol, educación en grupo, pérdida de peso, ejercicio, hidroterapia, Tai Chi, yoga, dieta, ortesis de rodilla, ortesis de pie, electroterapia (por ejemplo, electroterapia (por ejemplo, estimulación nerviosa eléctrica transcutánea, láser, estimulación eléctrica pulsada), farmacoterapia (medicamentos, suplementos), infiltraciones de corticosteroides, artroscopia, implantación autóloga de condrocitos, reconstrucción del LCA y sustitución total de rodilla (RTR).

Tiempo para completarla: 5-10 minutos.

Fiabilidad: posee cifras consistentes en consistencia interna en OA de rodilla en subescalas rigidez y función, y algo menor en función.

Las cifras de fiabilidad test-retest parece no ser adecuadas para la subescala rigidez en OA de rodilla.

Validez: Diversos estudios respaldan la validez de constructo de las subescalas WOMAC. Las correlaciones sólidas con medidas similares como las subescalas físicas del SF-36 y las VAS de dolor o discapacidad confirman la validez convergente, mientras que las correlaciones más bajas con medidas como las subescalas mentales del SF-36 respaldan la validez divergente. Los análisis Rasch, enfocados en cohortes con OA de rodilla y cadera, no muestran diferencias significativas según la articulación afectada. Un estudio indica que la subescala de dolor es unidimensional y con buena separación de ítems en pacientes con OA de rodilla o cadera, pero otro sugiere una versión reducida para una mayor estabilidad en pacientes con OA y reemplazo articular. La subescala de función muestra variabilidad; aunque es unidimensional en OA de rodilla/cadera, algunos ítems resultan redundantes. Davis et al proponen una subescala de función de 14 ítems, eliminando tareas como las domésticas pesadas y ciertos movimientos específicos.

Sensibilidad:
La WOMAC es sensible al cambio trascirugia y tto no quirúrgicos de OA de rodilla y defectos condrales.

Diferencia Mínima Clínicamente Relevante: la MCID reportada en artroplastia de rodilla (hasta 2 años tras la cirugía) son de 22.9-36 en dolor, 14.4-21.4 en síntomas, y 19-33 en función. En AINEs 9.1 puntos a las 4 semanas.

Tips de la escala: la escala WOMAC es sencilla y rápida de responder, y es utilizada ampliamente en la literatura. Incluye algunos ítems que no todos los pacientes realizan regularmente como subir escaleras, lo que podría condicionar la respuesta.

Validada al castellano por Escobar A et al 2002 para osteoartritis de rodilla y cadera.

Cuestionarios Clinicos de Dolor Lesiones Rodilla en PDF

Pablo Rodríguez Sánchez-Laulhé
PhD Candidate | PT & eHealth Researcher

Referencias

Lysholm J, Gillquist J. Evaluation of knee ligament surgery results with special emphasis on use of a scoring scale. Am J Sports Med 1982;10:150–4

Tegner Y, Lysholm J. Rating systems in the evaluation of knee liga- ment injuries. Clin Orthop Relat Res 1985;198:43–9

Liu JN, Gowd AK, Redondo ML, Christian DR, Cabarcas BC, Yanke AB, et al. Establishing Clinically Significant Outcomes After Meniscal Allograft Transplantation. Orthop J Sport Med. 2019;7(1):1–9.

Collins NJ, Misra D, Felson DT, Crossley KM, Roos EM. Measures of knee function: International Knee Documentation Committee (IKDC) Subjective Knee Evaluation Form, Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score Physical Function Short Form (KOOS-PS), Knee Ou. Arthritis Care Res. 2011;63(SUPPL. 11):208–28.

Vaquero J, Longo UG, Forriol F, Martinelli N, Vethencourt R, Denaro V. Reliability, validity and responsiveness of the Spanish version of the Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS) in patients with chondral lesion of the knee. Knee Surgery, Sport Traumatol Arthrosc. 2014;22(1):104–8.

Roos EM, Roos HP, Ekdahl C, Lohmander LS. Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS)–validation of a Swedish version. Scand J Med Sci Sports. 1998 Dec;8(6):439-48. doi: 10.1111/j.1600-0838.1998.tb00465.x. PMID: 9863983.

Ogura T, Ackermann J, Mestriner AB, Merkely G, Gomoll AH. The Minimal Clinically Important Difference and Substantial Clinical Benefit in the Patient-Reported Outcome Measures of Patients Undergoing Osteochondral Allograft Transplantation in the Knee. Cartilage. 2021;12(1):42–50.

Roos EM, Lohmander S. The Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS): from joint injury to osteoarthritis. Health Qual Life Outcomes. 2003;1(64):1–8.

Lyman S, Lee YY, McLawhorn AS, Islam W, MacLean CH. What are the minimal and substantial improvements in the HOOS and KOOS and JR versions after total joint replacement? Clin Orthop Relat Res. 2018;476(12):2432–41.

Kujala UM, Jaakkola LH, Koskinen SK, Taimela S, Hurme M, Nelimarkka O. Scoring of patellofemoral disorders. Arthroscopy. 1993;9(2):159-63. doi: 10.1016/s0749-8063(05)80366-4. PMID: 8461073.

Gil-Gámez J, Pecos-Martín D, Kujala UM, Martínez-Merinero P, Montañez-Aguilera FJ, Romero-Franco N, et al. Validation and cultural adaptation of “Kujala Score” in Spanish. Knee Surgery, Sport Traumatol Arthrosc. 2016;24(9):2845–53.

Ittenbach RF, Huang G, Foss KDB, Hewett TE, Myer GD. Reliability and validity of the anterior knee pain scale: Applications for use as an epidemiologic screener. PLoS One. 2016;11(7):1–6.

Binkley JM, Stratford PW, Lott SA, Riddle DL. The Lower Extremity Functional Scale (LEFS): scale development, measurement properties, and clinical application. North American Orthopaedic Rehabilitation Research Network. Phys Ther. 1999;79:371-383

Cruz -Díaz D, Lomas-Vega R, Osuna-Pérez MC, Hita-Contreras F, Fernández ÁD, Martínez-Amat A. The Spanish lower extremity functional scale: A reliable, valid and responsive questionnaire to assess musculoskeletal disorders in the lower extremity. Disabil Rehabil. 2014;36(23):2005–11.

Watson CJ, Propps M, Ratner J, Zeigler DL, Horton P, Smith SS. Reliability and responsiveness of the lower extremity functional scale and the anterior knee pain scale in patients with anterior knee pain. J Orthop Sports Phys Ther. 2005;35(3):136–46.

Mehta S, Fulton A, Quach C, Thistle M, Toledo C, Evans NA. Measurement properties of the Lower Extremity Functional Scale: A Systematic Review. J Orthop Sport Phys Ther. 2016;6(August):128.

Bellamy N, Buchanan WW, Goldsmith CH, Campbell J, Stitt LW. Validation study of WOMAC: a health status instrument for measuring clinically important patient relevant outcomes to antirheumatic drug therapy in patients with osteoarthritis of the hip or knee. J Rheumatol. 1988 Dec;15(12):1833-40

Escobar A, Quintana JM, Bilbao A, Azkárate J, Güenaga JI. Validation of the Spanish version of the WOMAC questionnaire for patients with hip or knee osteoarthritis. Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index. Clin Rheumatol. 2002 Nov;21(6):466-71. doi: 10.1007/s100670200117. PMID: 12447629.